حاکمیت فرانسه در صدد نهادینه سازی سرکوب به جای مدیریت دموکراتیک اعتراضات است. نویسنده سوال می کند که چرا نیروهای پلیس ابزارهای حکومت هستند که وظیفه‌شان سرکوب اعتراضات عمومی است، نه مدیریت آن. در سیستم شبه‌سلطنتی جمهوری پنجم، عدم رسمیت مذاکره با اتحادیه‌ها و تصویب یک‌جانبه قوانین، «قدرت خیابان» را به تنها ابزار مدنی شهروندان تبدیل کرده است. در مقابل، حاکمیت اعتراضات را تهدیدی وجودی تلقی کرده و با به‌کارگیری تجهیزات نیمه‌کشنده و سرکوب شدید، چرخه‌ای معیوب از تشدید خشونت می‌آفریند.
گروه اندیشه: تنظیم، اصلاح و ویرایش: فروزان آصف نخعی: جان هنلی (Jon Henley) سه‌شنبه ۲۰ اکتبر ۲۰۲۶ در گاردین مطلبی نوشته راجع به شورش های فرانسه. از نظر هنلی برخلاف همسایگان اروپایی که اولویت را بر مهار جمعیت و کاهش تنش می‌گذارند، خشونت عریان و متوالی پلیس فرانسه ریشه در ساختار فوق‌متمرکز ناپلئونی و فلسفه سیاسی «جمهوری» دارد؛ مدلی که نیروهای امنیتی را نه خادم جامعه، بلکه حافظ کیان دولت می‌داند. در سیستم شبه‌سلطنتی جمهوری پنجم، عدم رسمیت مذاکره با اتحادیه‌ها و تصویب یک‌جانبه قوانین، «قدرت خیابان» را به تنها ابزار مدنی شهروندان تبدیل کرده است.
در مقابل، حاکمیت اعتراضات را تهدیدی وجودی تلقی کرده و با به‌کارگیری تجهیزات نیمه‌کشنده و سرکوب شدید، چرخه‌ای معیوب از تشدید خشونت می‌آفریند. پیشنهاد قانون جدیدِ «مصونیت قانونی پلیس» نیز نشان می‌دهد که دستگاه حاکمیت قصد دارد به‌جای مدیریت دموکراتیک تنش‌ها، برخورد قهری و استثناسازی سرکوب خیابانی را نهادینه کند. این گزارش را در ادامه می خوانید.
تصاویر آشنای ابرهای گاز اشک‌آور که در میدان‌های پاریس شناورند، حملهٔ پلیس با باتوم به معترضان نقاب‌دار، و نوجوانان وحشت‌زده‌ای که با نارنجک‌های گیج‌کننده نقش بر زمین شده‌اند—و حتی آسیب‌های بدتر دیده‌اند—بار دیگر توجه جهان را به روش‌های پلیس فرانسه جلب کرده است.
در حالی که اکثر همسایگان غربی فرانسه در اروپا عموماً از تاکتیک‌های پلیسی استفاده می‌کنند که مهار جمعیت و کاهش تنش را در اولویت قرار می‌دهد، فرانسه دیرزمانی است که به جنبش‌های اجتماعیِ خیابانی با نیروی فیزیکی، که گاه تکان‌دهنده است، پاسخ می‌دهد.
دلایل این امر، ترکیبی پیچیده از تاریخ، سیاست، ساختار دولتی و فرهنگ امنیتی خاصی است که طی چند دهه—اگر نگوییم چند قرن—به‌شدت نهادینه شده و مرزهای آن امروزه نیز همچنان در حال عقب‌رفته است.
سیاست‌های انتظامی فرانسه ریشه در دولت فوق‌متمرکز ناپلئون و فلسفهٔ سیاسی «جمهوری» دارد. در فرانسه، پلیس ابزار دولت است. وظیفهٔ اصلی آن حفاظت از دولت، اجرای قوانین آن و حفظ نظم عمومی است.
از نظر مفهومی، این دیدگاه فرسنگ‌ها با کشوری مانند بریتانیا فاصله دارد؛ جایی که از اوایل دههٔ ۱۸۰۰، پلیس خادم مردم تلقی شده است، اختیاراتش از رضایت عمومی نشأت می‌گیرد و مسئولیت اصلی‌اش حفظ آرامش است.
ماموران پلیس فرانسه، نمایندگان اقتدار دولت هستند. این بدین معناست که اعتراضات، راهبندان‌ها و اختلالات عمومی گسترده، صرفاً مخل آسایش مدنی نیستند، بلکه چالش مستقیمی برای اقتدار جمهوری محسوب می‌شوند. اولویت پلیس، پس‌گرفتن خیابان‌هاست، نه مذاکره.
همین مسئله، تاکتیک‌های تهاجمی مانند محاصرهٔ سیستماتیک و به‌دام‌انداختن جمعیت، و همچنین استفادهٔ مداوم از سلاح‌های «میان‌برد» یا غیرکشنده—که بسیاری از آن‌ها در سایر نقاط اروپا ممنوع یا به‌شدت محدود شده‌اند—را توضیح می‌دهد.
برای نمونه، پرتابگرهای گوی‌های دفاعی (LBD)، پرتابه‌های لاستیکی را با سرعت ۳۰۰ کیلومتر بر ساعت شلیک می‌کنند. نارنجک‌های انفجاری که در اواخر دههٔ ۲۰۱۰ باعث مجروح شدن معترضان «جلیقه‌زرد» شد و در سال ۲۰۱۴ یک معترض محیط‌زیستی را به قتل رساند، تدریجاً از رده خارج شده‌اند، اما جای خود را به نارنجک‌های گیج‌کنندهٔ نورزا و صوتی (Pyrotechnic stun grenades) داده‌اند.
این نارنجک‌ها که برای متفرق کردن جمعیت از طریق برخورد فیزیکی و ایجاد شوک صوتی ۱۶۰ دسی‌بلی طراحی شده‌اند، در سال‌های اخیر صدمات متعددی از جمله نابینایی، از دست رفتن دندان‌ها، شکستگی فک و قطع عضو ایجاد کرده‌اند. آن‌ها همچنین مکرراً باعث ایجاد وحشت عمومی می‌شوند.
روش‌های خشن پلیس همچنین توسط فرهنگ منحصربه‌فردِ اعتراضات خیابانی در فرانسه تغذیه می‌شود. میراث شورشگری که قدمت آن به انقلاب ۱۷۸۹ بازمی‌گردد، به معترضان آموخته است که خیابان می‌تواند—و عموماً هم می‌تواند—دولت‌ها را وادار به عقب‌نشینی کند.
برخلاف آلمان یا هلند، اتحادیه‌های کارگری فرانسه با وجود اعتصابات مکرر، شرکای رسمی دولت در مذاکرات نیستند. ساختار فوقانی و ریاست‌جمهوریِ «جمهوری پنجم»، رایزنی‌های نهادی را به حاشیه می‌راند.
این بدان معناست که یک دولت به‌شدت متمرکز اغلب قوانین را با توافق عمومی اندکی به تصویب می‌رساند و «قدرت خیابان» را به یکی از معدود ابزارهای قابل اتکای شهروندان برای گرفتن امتیاز تبدیل می‌کند. اعتراض در اینجا به عنوان یک وظیفهٔ مدنی و یک ابزار دموکراتیک مشروع تلقی می‌شود.
این وضعیت یک چرخهٔ معیوب ایجاد می‌کند. مقامات فرانسوی جمعیت‌های بزرگ را به چشم یک تهدید وجودی می‌بینند و بنابراین پلیس را اعزام می‌کنند. تاکتیک‌های شبه‌نظامی پلیس، خشونت را تثبیت کرده و معترضان مسالمت‌جو را بیگانه می‌سازد. این امر گروه‌های رادیکال‌تر را وادار می‌کند تا به تاکتیک‌های خشونت‌آمیزتری روی آورند. اما پلیس به جای ایزوله‌کردن آن عناصر، با حمله با باتوم و مهمات پاسخ می‌دهد؛ و این امر اعتراضات را به نبرد تبدیل می‌کند.
داده‌های سازمان‌های نظارت بر منازعات، مانند ACLED، به طور مداوم نشان می‌دهد که فرانسه—شاید برخلاف تصور—همواره بالاترین تعداد تظاهرات را در اروپای غربی ثبت نمی‌کند (آلمان و ایتالیا نیز برای این عنوان رقابت می‌کنند).
اما این داده‌ها نشان می‌دهند که فرانسه به طور مداوم بالاترین نرخ ناآرامی‌های تشدیدشده و با شدت بالا را ثبت می‌کند؛ از جمله ایجاد راهبندان های خیابانی، تخریب و غارت گسترده، آتش‌سوزی‌های عمدی و درگیری‌های مستقیم میان معترضان و پلیس.
رویکرد فرانسه در قبال انتظامات و مدیریت جمعیت، دهه‌هاست که با محکومیت ناظران بین‌المللی حقوق بشر و گروه‌های جامعهٔ مدنی، از جمله عفو بین‌الملل، دیده‌بان حقوق بشر و شورای اروپا مواجه شده است.
گزارش‌ها موارد متعددی از به‌کارگیری نیروی بیش از حد، استفادهٔ نادرست از نارنجک و گلوله‌های لاستیکی، دستگیری‌های دسته‌جمعی خودسرانه و استفادهٔ روال‌مند از گاز اشک‌آور علیه معترضان عمدتاً غیرخشونت‌آمیز را مستند کرده‌اند. با این حال، این مدل همچنان پابرجاست و حتی در حال گسترش است.
ماه گذشته، هزاران نفر در اعتراض به لایحهٔ پیشنهادی «مجوز قتل» که به دنبال ایجاد «فرض قانونی دفاع از خود» برای ماموران پلیس و ژاندارم‌ها در صورت استفاده از سلاح گرم در حین خدمت است، دست به راهپیمایی زدند.
این قانون که با مخالفت گروه‌های حقوق مدنی، سیاستمداران چپ‌گرا، اتحادیهٔ قضات و سازمان ملل مواجه شده است، در عمل بار اثبات ادعا را به دوش قربانیان و خانواده‌های آن‌ها می‌اندازد تا ثابت کنند شلیک پلیس نامتناسب بوده است.
منتقدان استدلال می‌کنند که این قانون در جوهرهٔ خود، مصونیت پلیس را نهادینه می‌کند؛ و بار دیگر فرهنگ امنیتی‌ای را تقویت می‌کند که با اعتراضات عمومی و تنش‌های اجتماعی نه به عنوان واقعیت‌های دموکراتیکِ قابل مدیریت، بلکه به عنوان شورش‌های قابل سرکوب رفتار می‌کند. نبرد برای خیابان‌های فرانسه هنوز فاصلهٔ زیادی تا پایان دارد.
منبع: خبرآنلاین
