درس‌آموزهایی برای ایران: گنج اقتصاد خُرد برای سیاستگذاری کلان
در بیانیه بنیاد نوبل اشاره شده برندگان جایزه آموزه‌هایی را توسعه دادند که به هموارسازی کنترل قله‌های رونق و دره‌های رکود اقتصادی کمک کرده‌اند. هر دوی این اقتصاددانان مدل‌هایی را توسعه داده‌اند که توانایی دولت‌ها و بانک‌های مرکزی را برای مدیریت نوسانات اقتصادی افزایش داده‌اند. رابرت هال با بررسی رفتار مصرف‌کنندگان نشان داد که تصمیم‌های مصرفی خانوارها به انتظارات آنها درباره درآمد آینده وابسته است. بر اساس نظریه او، تغییرات مصرف عمدتا در واکنش به اطلاعات جدید و پیش‌بینی‌ناپذیر رخ می‌دهند.
این یافته به درک بهتر رفتار خانوارها و توسعه مدل‌های جدید اقتصاد کلان کمک کرد. مایکل وودفورد نیز در کتاب سال ۲۰۰۳ خود، چارچوبی برای مدل‌های کینزی جدید ارائه کرد که در آن تصمیم‌های مصرفی، انتظارات، نرخ بهره و چگونگی تعیین قیمت‌ها در بنگاه‌ها نقش محوری دارند. این مدل‌ها نشان می‌دهند که اعتبار و شفافیت بانک مرکزی و اطلاع‌رسانی درباره سیاست‌های آینده، از طریق تاثیرگذاری بر انتظارات خانوارها و بنگاه‌ها، می‌توانند بر مصرف، تولید و تورم اثر بگذارند.
هموار کردن قله‌ها و دره‌ها
آکادمی سلطنتی علوم سوئد در خبر خود اعلام کرد برندگان امسال جایزه علوم اقتصادی، رابرت ای.هال و مایکل وودفورد، مدل‌های جدیدی در اقتصاد کلان توسعه داده‌اند که توانایی ما را برای اجرای سیاست تثبیت اقتصادی موثر به‌طور چشم‌گیری بهبود بخشیده‌اند. بر پایه این مدل‌ها، اقدامات مالی و پولی که در زمان مناسب انجام شوند، می‌توانند قله‌ها و دره‌های چرخه اقتصادی را هموار کنند. اقتصاد با دوره‌های متناوب رکود و رونق مشخص می‌شود.
از زمانی که جان مینارد کینز، اقتصاددان برجسته، نزدیک به یک قرن پیش نظریه‌های خود را مطرح کرد، سیاست تثبیت اقتصادی نقشی مهم در مقابله با این نوسانات داشته است. در دوران رکود، با کاهش نرخ‌های بهره و افزایش کسری بودجه، اقتصاد تحریک می‌شود. در مقابل، برای کند کردن اقتصادی که با رونق بیش از حد مواجه است، باید اقدامات معکوس انجام داد.
بااین‌حال، در جریان بحران‌های نفتی دهه ۱۹۷۰ به نظر می‌رسید مدل‌های کینزی که زمان و چگونگی اجرای این اقدامات را تعیین می‌کردند، دیگر کارآیی ندارند. این مدل‌ها نه‌تنها نتوانستند بیکاری را کاهش دهند، بلکه به تورم کنترل‌نشده نیز منجر شدند. کشورهای غربی یک دهه رشد اقتصادی پایین، بیکاری بالا و تورم شدید را تجربه کردند. بسیاری بر این باور بودند که سیاست تثبیت اقتصادی بیش از آنکه سودمند باشد، زیان‌بار بوده و باید کنار گذاشته شود.
رابرت ای. هال و مایکل وودفورد جایزه امسال نوبل علوم اقتصادی را دریافت می‌کنند، زیرا نشان داده‌اند چگونه می‌توان مدل‌های اقتصادی را بازسازی کرد تا سیاست تثبیت اقتصادی جانی دوباره بگیرد. جان هاسلر، رئیس کمیته جایزه علوم اقتصادی نوبل گفت: «دستاوردهای پژوهشی برندگان جایزه، بنیانی نظری و باثبات برای مدل‌هایی فراهم کرده است که امروزه بانک‌های مرکزی و دولت‌ها در سراسر جهان از آنها استفاده می‌کنند. این مدل‌ها ما را برای مقابله با شوک‌های اقتصادی، مانند بحران‌های انرژی یا تغییرات ناگهانی در میزان مصرف خانوارها، آماده‌تر کرده‌اند.»
هدف سیاست تثبیت اقتصادی، کاهش نوسانات اقتصادی، یعنی تغییرات در نرخ بیکاری و رشد اقتصادی، است تا اقتصاد گرفتار بیکاری بسیار بالا یا تورم کنترل‌نشده نشود یا در چنین وضعیتی باقی نماند. توسعه کلان اقتصادی با ثبات و باثبات‌تر، هم برای خانوارها و هم برای بنگاه‌ها مطلوب‌تر از اقتصادی است که پیوسته میان دره‌های عمیق رکود و قله‌های بلند رونق در نوسان باشد. خانوارهای کم‌درآمدی که حاشیه مالی اندکی دارند، معمولا بیش از دیگران از نوسانات اقتصادی شدید آسیب می‌بینند. پژوهش‌های رابرت ای.هال و مایکل وودفورد توانایی ما را برای مدیریت رکودهای اقتصادی افزایش داده است.
آنها بنیان‌های پارادایم کینزی جدید (New Keynesian) را بنا نهادند؛ پارادایمی که در آن مدل‌ها بر اساس مبانی خرد ساخته می‌شوند، به این معنا که تحلیل از سطح خرد آغاز می‌شود و به سطح کلان می‌رسد.
این بینش که سیاست تثبیت اقتصادی می‌تواند مزایای چشم‌گیری داشته باشد، ریشه در آثار جان مینارد کینز دارد که تقریبا یک قرن پیش نوشته شده‌اند. ایده او که همچنان مبنای سیاست تثبیت اقتصادی به شمار می‌رود، این بود که تقاضای کل خانوارها و بنگاه‌ها برای کالاها و خدمات، لزوما به‌طور خودکار با میزان تولید بالقوه اقتصاد هماهنگ نمی‌شود. اگر تقاضا بیش از حد پایین باشد، بیکاری افزایش می‌یابد و رشد اقتصادی کاهش پیدا می‌کند. اگر تقاضا بیش از حد بالا باشد، اقتصاد بیش از اندازه تحریک می‌شود و تورم افزایش می‌یابد.
می‌توان با تحریک تقاضا، یعنی فشردن پدال گاز، هنگامی که تقاضا پایین است و کاهش آن، یعنی فشردن ترمز، هنگامی که تقاضا بیش از اندازه بالاست، قله‌ها و دره‌های چرخه اقتصادی را هموار کرد. مدل‌های سنتی کینزی بر این فرض تکیه داشتند که همبستگی‌های آماری میان متغیرهای کلیدی اقتصاد کلان، مانند تورم، مصرف، بیکاری و تولید، از ثبات برخوردارند.
یکی از نمونه‌های این روابط، رابطه میان تورم و بیکاری است که به منحنی فیلیپس معروف است. این منحنی نشان می‌دهد که معمولا وقتی بیکاری بالاست، تورم پایین است و برعکس. نمونه دیگر این فرض است که مصرف بر اساس کل درآمد قابل‌تصرف خانوارها تعیین می‌شود؛ یعنی افزایش درآمد قابل‌تصرف به افزایش مصرف می‌انجامد. فرض بر این بود که روابط میان این متغیرها تقریبا خطی هستند؛ به این معنا که اگر یکی از متغیرها تغییر کند، متغیر دیگر نیز متناسب با آن تغییر خواهد کرد. با اتکا به این فرض، محاسبه میزان لازم برای سرعت بخشیدن به اقتصاد یا کند کردن آن نسبتا ساده بود.
بااین‌حال، مشخص شد که این رویکرد بیش از حد ساده‌انگارانه است و نمی‌توان به‌طور مستمر و قابل‌اتکا از آن استفاده کرد. در جریان بحران‌های نفتی دهه ۱۹۷۰، روابط میان متغیرهای کلان اقتصادی بسیار بی‌ثبات‌تر از آن چیزی شد که پژوهشگران و تصمیم‌گیرندگان تصور می‌کردند. با وجود افزایش بیکاری، تورم بالا رفت و به نظر رسید رابطه میان درآمد و مصرف نیز به اندازه‌ای که پیش‌تر فرض می‌شد، قابل‌اتکا نیست. این وضعیت به معنای ناکارآمد شدن سیاست تثبیت اقتصادی بود.
در زمان نامناسب، محرک‌های اقتصادی بیش از اندازه به کار گرفته شده بودند و این اشتباه پیامدهای بلندمدتی به همراه داشت؛ پیامدهایی که به شکل سال‌ها رشد اقتصادی پایین و تورم بالا ظاهر شدند.
اقتصاددانان بانفوذی مانند رابرت ای. لوکاس جونیور (Robert Lucas Jr) برنده جایزه علوم اقتصادی سال ۱۹۹۵، استدلال می‌کردند که مشکل سیاست تثبیت اقتصادی کینزی، دقیقا در این فرض نهفته است که روابط میان متغیرهای اقتصاد کلان با ثبات هستند. اگر قرار باشد این مدل‌ها کارآمد باشند، باید در عوض بر مبانی خرد استوار شوند؛ به این معنا که بر روابط مستحکم اقتصاد خرد تکیه کنند. تورم تحت‌تاثیر تصمیم‌های قیمت‌گذاری هزاران بنگاه اقتصادی منفرد تعیین می‌شود.
مجموع مصرف خصوصی نیز بر پایه تصمیم‌های میلیون‌ها خانوار شکل می‌گیرد و حجم تولید به تصمیم‌های بنگاه‌های اقتصادی و کارکنان منفرد بستگی دارد. پدیده‌های اقتصاد کلان را تنها زمانی می‌توان درک کرد که رفتار بازیگران منفرد را مطالعه کنیم و نتایج تصمیم‌های آنها را با یکدیگر جمع ببندیم.
تفاوت مدل‌های کینزی جدید با مدل‌های کینزی پیشین
مدل‌های سنتی کینزی بر روابط آماری و تاریخی میان متغیرهای اقتصاد کلان بنا شده بودند. در مقابل، مدل‌های کینزی جدید بر مبانی خرد، یعنی تصمیم‌هایی که افراد و بنگاه‌ها اتخاذ می‌کنند، تکیه دارند. نقد لوکاس مورد توجه قرار گرفت، اما ساخت مدل‌هایی مبتنی بر مبانی خرد بسیار آسان‌تر از آن بود که در عمل به نظر می‌رسید. این مدل‌ها باید مشکلاتی را حل می‌کردند که مدل‌های سنتی کینزی از حل آنها ناتوان بودند و در عین حال، به‌اندازه کافی ساده و قابل‌فهم می‌بودند تا بتوان به‌طور گسترده از آنها استفاده کرد.
یکی از مسائل به‌ویژه مهم برای سیاست تثبیت اقتصادی، چگونگی تعیین مصرف خصوصی است. پژوهش‌های نظری پیشین استدلال می‌کردند که مصرف دست‌کم به همان اندازه که به درآمد فعلی خانوارها وابسته است، از انتظارات آنها درباره درآمد آینده نیز تاثیر می‌پذیرد. این موضوع سیاست تثبیت اقتصادی را پیچیده می‌کند، زیرا انتظارات خانوارها درباره آینده ثابت نیستند، بلکه از تغییر عواملی مانند مالیات‌ها، نرخ‌های بهره و تورم تاثیر می‌پذیرند. با این‌حال، آزمودن و اندازه‌گیری اهمیت انتظارات دشوار بود. انتظارات خانوارها مستقیما قابل مشاهده نیستند.
پژوهشگران بسیاری تلاش کردند شاخص‌هایی برای سنجش انتظارات خانوارها از درآمد آینده پیدا کنند تا مشخص شود آیا می‌توان تصمیم‌های مصرفی آنها را پیش‌بینی کرد یا خیر. اما هیچ‌یک موفق نشدند تا اینکه رابرت ای.هال به شیوه‌ای کاملا متفاوت به این مساله اندیشید.
ایده محوری هال این بود که اگر مصرف خانوارها تحت‌تاثیر انتظارات آنها از درآمد آینده و سایر ملاحظات مرتبط تعیین می‌شود، پس تصمیم‌های مصرفی خود آنها بهترین شاخص برای سنجش انتظاراتشان است. اگر خانوارها خوش‌بین باشند، بیش از زمانی مصرف می‌کنند که بدبین هستند. این موضوع همچنین به این معناست که خانوارها تنها زمانی الگوی مصرف خود را تعدیل می‌کنند که ارزیابی‌شان از آینده تغییر کند؛ تغییری که مستلزم دریافت اطلاعات جدید و مرتبط است.
از آنجا که اطلاعات جدید، بنا به تعریف، قابل پیش‌بینی نیستند ــ زیرا در غیر این صورت دیگر جدید محسوب نمی‌شدند ــ تغییرات مصرف نیز در صورت صحت این نظریه قابل پیش‌بینی نخواهند بود. به این ترتیب، هال رویکرد پژوهشی را وارونه کرد. به‌جای آنکه پژوهشگران به دنبال شاخص‌هایی بگردند که بتوانند مصرف خانوارها را پیش‌بینی کنند، باید این فرضیه را بیازمایند که پیش‌بینی تغییرات مصرف اساسا امکان‌پذیر نیست.
مشخص شد که فرضیه هال درست بوده است. هیچ متغیری اهمیت تعیین‌کننده‌ای برای پیش‌بینی تغییرات مصرف از خود نشان نداد. حتی بدبین‌ترین همکاران هال نیز قانع شدند. کشف این نکته که اکنون یک معیار مبنای طبیعی در اختیار پژوهشگران قرار گرفته است، به‌اندازه اثبات درستی نظریه اهمیت داشت. تغییرات مصرفی که قابل پیش‌بینی هستند، باید به انحراف از فرض‌های نظریه وابسته باشند. برای مثال، ممکن است برخی خانوارها نتوانند وام بگیرند یا هیچ پس‌اندازی نداشته باشند و ناچار باشند از درآمد روزانه خود برای تامین مخارج جاری استفاده کنند؛
وضعیتی که در ادبیات اقتصادی از آن با تعبیر «زندگی از این دست به آن دست» یا دست‌به‌دهان زندگی کردن یاد می‌شود. پژوهشگران با استفاده از معیار مبنای این نظریه می‌توانستند سهم مصرف‌کنندگانی را که در چنین شرایطی قرار داشتند، برآورد کنند. فرضیه هال این بود که تغییرات مصرف را نمی‌توان پیش‌بینی کرد، زیرا این تغییرات به اطلاعات جدید و در نتیجه پیش‌بینی‌ناپذیر وابسته‌اند.
هال نتایج خود را در مقاله‌ای در سال ۱۹۷۸ ارائه کرد؛ مقاله‌ای که نقطه عطفی در پژوهش‌های اقتصادی به شمار می‌رفت و نوعی لحظه کشف ناگهانی حقیقت بود. کار او به یکی از پایه‌های اصلی توسعه پژوهش‌های مدرن درباره مصرف تبدیل شد. مقاله مهم دیگری را هال و فردریک میشکین (Frederic Mishkin) در سال ۱۹۸۲ نوشتند. آنها از داده‌های خرد مربوط به تعدادی خانوار منفرد استفاده کردند و نشان دادند که حدود ۸۰ درصد این خانوارها تصمیم‌های مصرفی خود را مطابق با نظریه اتخاذ می‌کنند، درحالی‌که بقیه به‌صورت دست‌به‌دهان زندگی می‌کنند.
این نسبت‌ها در طول زمان و میان کشورهای مختلف تغییر می‌کنند، اما می‌توان آنها را برآورد کرد. این بینش که برخی خانوارها هنگام تصمیم‌گیری درباره میزان مصرف، آینده‌نگر هستند، درحالی‌که برخی دیگر چنین نیستند، یکی از عناصر مهم مدل‌های اقتصاد کلان است که امروزه بانک‌های مرکزی و وزارتخانه‌های دارایی از آنها استفاده می‌کنند. هال با درک تاثیر انتظارات بر تصمیم‌های مصرفی، مساله‌ای را حل کرد که مدت‌ها پژوهشگران را سردرگم کرده بود. بینش‌های او نقشی تعیین‌کننده در تغییر پارادایم به سوی رویکرد کینزی جدید در اقتصاد کلان داشتند.
مایکل وودفورد در کتابی که در سال ۲۰۰۳ منتشر کرد، یک مدل کامل اقتصاد کلان کینزی جدید را معرفی کرد که بر مبانی خرد استوار بود. این کتاب نتایج پژوهش‌های پیشین و مقالاتی را جمع‌بندی می‌کند که وودفورد و دیگران نوشته بودند. مدل اقتصاد کلان ارائه‌شده در این کتاب، با سه معادله، الگوی اولیه تمام مدل‌های کینزی جدیدی است که پس از آن توسعه‌یافته‌اند. هدف این مدل آن است که همچون نوعی آزمایشگاه برای سیاستگذاران عمل کند. اگر نرخ بهره کاهش یابد، چه اتفاقی برای تولید ناخالص داخلی و تورم می‌افتد؟ در یک وضعیت اقتصادی مشخص، نرخ‌های بهره را تا چه اندازه باید افزایش داد تا تورم تثبیت شود؟
مدل‌های سنتی کینزی به این پرسش‌ها پاسخ می‌دادند، اما مشخص شده بود که پاسخ‌های آنها قابل‌اتکا نیستند. مدل‌های جدید از مبانی خرد بهره می‌گرفتند و چگونگی تصمیم‌گیری بازیگران منفرد درباره مصرف، تولید و قیمت محصولات را توضیح می‌دادند. در نتیجه، پاسخ‌هایی قابل‌اتکاتر ارائه می‌کردند. یکی از عناصر مهم مدل وودفورد، توصیف چگونگی تعیین مصرف است. در بیشتر کشورها، مصرف بزرگ‌ترین سهم از تقاضای کل برای کالاها و خدمات را تشکیل می‌دهد. اهمیت مصرف در رویکرد سنتی کینزی نیز مورد توجه قرار گرفته بود، اما نوآوری انقلابی در این بود که نتیجه پژوهش هال به مدل اضافه شد؛
یعنی این واقعیت که مصرف به انتظارات خانوارها درباره درآمد آینده آنها وابسته است. مصرف همچنین به نرخ بهره بستگی دارد. اگر بانک مرکزی نرخ سیاستی خود را کاهش دهد، پس‌انداز کردن سودآوری کمتری خواهد داشت و مصرف امروز نسبت به مصرفی که انتظار می‌رود در آینده انجام شود، افزایش می‌یابد. تنها در صورتی که نرخ بهره در سطحی میانی، یعنی نرخ بهره خنثی یا طبیعی، قرار داشته باشد، نه مصرف را تحریک می‌کند و نه آن را کاهش می‌دهد.
مفهوم نرخ بهره طبیعی در اواخر قرن نوزدهم از سوی کنوت ویکسل (Knut Wicksell)، یکی از اقتصاددانان سوئدی با بیشترین نفوذ بین‌المللی، مطرح شد. وودفورد با الهام از اندیشه‌های ویکسل نشان داد که بانک‌های مرکزی می‌توانند از طریق تعدیل نرخ‌های بهره، فعالیت اقتصادی را تحریک یا محدود کنند، نه از طریق تغییر حجم پول در گردش. این دستاورد سهم مهمی در کاربردی‌تر شدن مدل‌های کینزی جدید داشت. عنصر دیگری از این مدل توضیح می‌دهد که تورم چگونه تعیین می‌شود.
این بخش بر این فرض استوار است که بنگاه‌های اقتصادی قیمت‌های خود را به‌گونه‌ای تعیین می‌کنند که می‌دانند تعدیل آنها در هر بار تغییر تقاضا یا هزینه‌های تولید، پرهزینه خواهد بود. بنابراین، قیمت‌ها چسبندگی دارند. از نظر استدلال کینز، این اصطکاک قیمت‌گذاری دلیل بنیادی اهمیت تقاضا برای تعیین میزان تولید است. اگر تقاضا کاهش یابد، اما قیمت‌ها تغییر نکنند، مازاد عرضه ایجاد می‌شود و میان عرضه و تقاضا عدم تعادل به وجود می‌آید؛ وضعیتی که می‌تواند به رکود اقتصادی منجر شود.
وقتی تصمیم قیمت‌گذاری یک بنگاه اقتصادی منفرد در مدل وارد می‌شود، روشن می‌شود که این بنگاه هنگام تعدیل قیمت‌های خود باید به آینده نیز توجه داشته باشد. اگر بنگاه انتظار داشته باشد که قیمت‌های رقبایش و هزینه‌های خودش افزایش یابد، بهتر است قیمت بالاتری تعیین کند تا زمانی که انتظار عکس آن را دارد. بنابراین، تصمیم‌های بنگاه‌ها نیز تحت‌تاثیر انتظارات آنها قرار می‌گیرند. از آنجا که بنگاه‌ها به آینده می‌نگرند، انتظارات مربوط به نرخ‌های بهره آینده برای تورم اهمیت دارند. در نتیجه، اعتبار و شفافیت از ویژگی‌های مهم یک بانک مرکزی هستند.
این بینش که در رویکرد سنتی کینزی وجود نداشت، از نظر عملی برای بانک‌های مرکزی اهمیت فراوانی داشته است. ارتباطات روشن و معتبر درباره منطق تصمیم‌گیری و برنامه‌های آتی بانک مرکزی به یکی از ارکان حیاتی فعالیت این نهادها تبدیل شده است.
عامل دوم تعیین‌کننده تورم، شکاف تولید است؛ مفهومی که وودفورد برای توصیف فشار تقاضا در اقتصاد معرفی کرد. اگر فشار تقاضا بالا باشد، به این معنا که شکاف تولید مثبت است ــ وضعیتی که معمولا در دوره رونق رخ می‌دهد ــ قیمت‌ها به سمت بالا رانده می‌شوند و تورم از سطح معمول فراتر می‌رود. اگر فشار تقاضا بیش از حد پایین باشد، به این معنا که شکاف تولید منفی است ــ وضعیتی که معمولا در دوران رکود اتفاق می‌افتد ــ قیمت‌ها به سمت پایین حرکت می‌کنند و تورم کمتر از حد معمول خواهد بود. از نظر فرمولی، شکاف تولید تفاوت میان تولید واقعی و تولید طبیعی است.
تولید طبیعی به سطحی از تولید گفته می‌شود که در صورت انعطاف‌پذیری کامل قیمت‌های بازار و هماهنگی کامل تقاضا با عرضه، تحقق می‌یافت. بنابراین، اندازه شکاف تولید را می‌توان معیاری برای سنجش فاصله اقتصاد از استفاده کارآمد از منابع دانست. وظیفه سیاست تثبیت اقتصادی نیز هدایت این شکاف به سمت صفر است.
سطح تولید طبیعی می‌تواند در طول زمان تغییر کند. تغییرات ناگهانی در این سطح، شوک‌های عرضه نامیده می‌شوند؛ مانند افزایش سریع قیمت انرژی، اختلال در زنجیره‌های تامین بین‌المللی یا رویدادهای دیگری که به‌طور ناگهانی بر ظرفیت بالقوه تولید اقتصاد تاثیر می‌گذارند. اگر یک شوک منفی عرضه موجب کاهش تولید طبیعی شود، اما تقاضا تغییر نکند، شکاف تولید مثبت خواهد شد. چنین وضعیتی زمانی ممکن است رخ دهد که بنگاه‌ها با وجود افزایش هزینه‌ها، قیمت‌های خود را به‌اندازه کافی بالا نبرند. در این حالت، حتی اگر تقاضا افزایش نیافته باشد، سطح تقاضا بیش از حد بالا خواهد بود.
حتی اگر در پی شوک منفی عرضه، تقاضا و در نتیجه تولید اندکی کاهش یابد ــ برای مثال، به دلیل افزایش بدبینی خانوارها و کاهش مصرف آنها ــ باز هم ممکن است شکاف تولید مثبت باقی بماند؛ مشروط بر آنکه تولید طبیعی بیش از تولید واقعی کاهش یابد.
این نوع شوک عرضه می‌تواند به تورم، کاهش تولید و افزایش بیکاری منجر شود. مدل وودفورد برخلاف مدل‌های سنتی کینزی، برای جلوگیری از تورم کنترل‌نشده، اتخاذ سیاستی انقباضی و سردکننده، مانند افزایش نرخ‌های بهره، را توصیه می‌کند. بینش او این امکان را فراهم کرده است که بتوان به شوک‌های عرضه اخیر موثرتر از دوره بحران‌های نفتی دهه ۱۹۷۰ پاسخ داد. انواع مختلف شوک‌ها می‌توانند تعادل میان عرضه و تقاضا را بر هم بزنند.
یک شوک منفی عرضه ممکن است به شکل کمبود یک کالای اساسی ظاهر شود، درحالی‌که شوک مثبت عرضه می‌تواند حاصل یک پیشرفت فناورانه باشد که تولید حجم زیادی از کالاها را ارزان‌تر و آسان‌تر می‌کند. یک شوک مثبت تقاضا ممکن است ناشی از انتشار اخبار امیدوارکننده درباره آینده باشد که مصرف خانوارها را افزایش می‌دهد. شوک منفی تقاضا نیز می‌تواند در نتیجه انتشار اخبار نامطلوب درباره آینده رخ دهد. اگر تعادل برهم بخورد، می‌توان با استفاده از سیاست تثبیت اقتصادی آن را دوباره برقرار کرد؛
به این صورت که تقاضا کاهش یابد، یعنی به سمت چپ حرکت کند، یا افزایش یابد، یعنی به سمت راست حرکت کند.
مدل وودفورد در ظاهر ساده به نظر می‌رسد، اما تدوین آن به پژوهش‌های بنیادین وودفورد و چند اقتصاددان دیگر در حوزه اقتصاد کلان نیاز داشت تا این مدل جدید مبتنی بر مبانی خرد شکل بگیرد. ترکیب سادگی مدل با توانایی آن در بازنمایی مناسب واقعیت، موجب شد که این الگو به‌سرعت مورد استقبال سیاستگذاران در بانک‌های مرکزی و وزارتخانه‌های دارایی قرار گیرد. همچنین می‌توان مدل را دقیق‌تر کرد و با شرایط هر کشور سازگار ساخت. برای مثال، بانک مرکزی سوئد مدل کینزی جدید اختصاصی خود را دارد که متناسب با شرایط اقتصاد سوئد طراحی شده است.
کاربرد‌های مدل کینزی جدید
مانند همه تغییرات پارادایمی، کینزی‌گرایی جدید نیز آغاز دوره‌ای پربار از پژوهش‌های اقتصادی بود، نه پایان آن. پژوهش‌ها همچنان پیشرفت می‌کنند و از زمان انتشار آثار برندگان جایزه، مدل‌ها توسعه‌یافته و دقیق‌تر شده‌اند. انتظار می‌رود این روند با ادامه تغییر و تحول اقتصادهای ما همچنان ادامه یابد. این مدل‌ها را می‌توان به‌آسانی با شرایط متغیری که خانوارها و بنگاه‌های اقتصادی با آن مواجه می‌شوند، سازگار کرد. امروزه وزارتخانه‌های دارایی و بانک‌های مرکزی در سراسر جهان از مدل‌های کینزی جدید استفاده می‌کنند.
این مدل‌ها به آنها کمک می‌کنند تا درباره سیاست تثبیت اقتصادی تصمیم‌هایی آگاهانه و متوازن بگیرند. به بیان ساده، در حال حاضر جایگزین‌های عملی و قابل‌اتکای دیگری برای این مدل‌ها وجود ندارد. بنابراین، دفعه بعد که بانک مرکزی نرخ بهره خود را تعیین می‌کند، می‌توانید مطمئن باشید که یکی از مبانی تصمیم آن، محاسباتی است که با استفاده از یک مدل کینزی جدید مبتنی بر مبانی خرد انجام شده است. پژوهش‌های برندگان جایزه این امکان را فراهم کرده است که بحران‌های بزرگ اقتصاد کلان بسیار موثرتر از گذشته مدیریت شوند.
این دستاوردها در دوران همه‌گیری کرونا و بحران‌های انرژی سال‌های اخیر بسیار سودمند بوده‌اند؛ بحران‌هایی که برخلاف دوره‌های بحرانی دهه ۱۹۷۰، پیامدهای بلندمدت مشابهی برای رشد اقتصادی و تورم بر جای نگذاشته‌اند.
آموزه‌های نوبل ۲۰۲۶ برای اقتصاد ایران
اقتصاد ایران برای مهار تورم و کاهش نااطمینانی، به سیاست‌هایی نیاز دارد که از دستاوردهای علمی استفاده کنند و واکنش مردم و بنگاه‌ها را جدی بگیرند. پژوهش‌های رابرت‌هال و مایکل وودفورد، برندگان نوبل اقتصاد ۲۰۲۶، اهمیت ویژه‌ای برای این مساله دارند. این پژوهش‌ها پیام‌های متعددی برای طراحی حمایت‌های معیشتی، مدیریت نوسان‌های اقتصادی و هماهنگی سیاست‌های پولی و مالی دارند. بااین‌حال، دو موضوع مرتبط با چالش تورم در ایران یعنی نقش نرخ بهره و اعتبار بانک مرکزی، اهمیت بیشتری دارد. پیام محوری این پژوهش‌ها آن است که تصمیم امروز مردم به انتظارشان از آینده وابسته است.
بنابراین، اثر سیاست پولی تنها با تغییر نرخ بهره تعیین نمی‌شود. اعتبار بانک مرکزی و تصوری که مردم از مسیر آینده سیاست‌ها دارند نیز تعیین‌کننده است. خانوارها و بنگاه‌ها هنگام تصمیم‌گیری، علاوه بر شرایط فعلی، دوام سیاست‌ها و احتمال تغییر آنها را در نظر می‌گیرند.
در اقتصاد ایران، تورم ماندگار، نوسان ارز و فشار بر قدرت خرید، تصمیم‌گیری بلندمدت را دشوار کرده است. در چنین شرایطی، اعلام هدف کاهش تورم بدون برنامه‌ای باورپذیر، تاثیر محدودی بر رفتار اقتصادی خواهد داشت. مردم باید بتوانند نشانه‌های تحقق این هدف را در تصمیم‌های بودجه‌ای، بانکی و ارزی مشاهده کنند. کار وودفورد نشان می‌دهد نرخ بهره چگونه از مسیر تصمیم‌های مربوط به مصرف، پس‌انداز و سرمایه‌گذاری بر تولید و تورم اثر می‌گذارد. نکته مهم، تفاوت نرخ سود اعلام‌شده با بازدهی واقعی مورد انتظار آن است.
اگر مردم انتظار داشته باشند قیمت‌ها سریع‌تر از سود سپرده افزایش یابد، افزایش محدود نرخ سود الزاما انگیزه کافی برای حفظ پس‌انداز در سپرده‌های بانکی ایجاد نمی‌کند. بنابراین، بالا رفتن نرخ اسمی به‌تنهایی نشانه موثرتر شدن سیاست ضد تورمی نیست. همچنین، پایین نگه داشتن دستوری نرخ سود، بدون کاهش تورم و نااطمینانی، تضمینی برای رونق سرمایه‌گذاری نیست. اثرگذاری نرخ بهره به اعتبار بانک مرکزی گره خورده است. اعتبار یعنی مردم باور کنند این نهاد توانایی و اراده اجرای برنامه اعلام‌شده را دارد.
اگر بانک مرکزی از مهار نقدینگی سخن بگوید، اما تامین کسری بودجه یا مشکلات بانک‌ها آن را به گسترش پول وادار کند، این باور تضعیف می‌شود. بنابراین، استقلال عملیاتی بانک مرکزی باید با انضباط بودجه‌ای و اصلاح بانک‌های ناسالم همراه شود. شفافیت نیز باید از اعلام وعده فراتر برود. بانک مرکزی لازم است توضیح دهد چرا نرخ سود را تغییر می‌دهد، چه تحولاتی تصمیم بعدی را تغییر خواهند داد و عملکردش نسبت به هدف چگونه بوده است. هدف واقع‌بینانه، انتشار منظم اطلاعات و پذیرش خطا، اعتماد را افزایش می‌دهد. تعهد معتبر، پایبندی به واکنشی روشن و سازگار با هدف ثبات قیمت‌هاست.
برای ایران، کاربرد این درس‌ها مستلزم هماهنگی نرخ سود، بودجه و اصلاحات بانکی است. مهار تورم زمانی پایدارتر می‌شود که مردم در تصمیم‌های امروز، نشانه‌های ثبات فردا را ببینند. اعتبار بانک مرکزی، حاصل سازگاری مستمر میان وعده، ابزار و عملکرد است.
منبع: دنیای اقتصاد
